.png)
최선의 결과를 만들어온 실제 사례를 확인하실 수 있습니다.
사업 실패를 사기로 오인한 사건, 편취의 범의 부정으로 항소심 무죄
O2O 플랫폼 사업을 운영하던 피고인이 사업 자금 명목으로 차용·투자를 받는 과정에서 사기 혐의로 기소되어 1심 유죄를 선고받은 사건입니다. 항소심에서는 피고인에게 편취의 범의가 없고 단순한 사업 실패에 따른 채무불이행에 불과하다는 점이 인정되어, 원심이 파기되고 전부 무죄 판결을 받았습니다.
1. 사건의 소개
피고인이 O2O 플랫폼 사업을 운영하며 여러 고소인에게 사업 자금 명목으로 거액의 돈을 차용하거나 투자를 유치하는 과정에서 사기 혐의로 기소되어 1심에서 유죄를 선고받았습니다. 민사상 채무불이행과 형사상 사기죄의 경계가 불분명하여 억울하게 유죄 판결을 받은 사건이었습니다.
2. 사건의 쟁점
사기죄 성립의 핵심인 '편취의 범의(돈을 갚을 의사나 능력 없이 빌릴 의도)'가 없었음을 입증하는 것이 가장 큰 쟁점이었습니다. 사업 당시의 재무 상태, 인수 가능성, 그리고 고소인들의 진술 내용과 공소사실과의 불일치 등을 면밀히 파헤쳐야 했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고인이 돈을 빌릴 당시 사업의 인수 가능성이 높았고 재무 상태가 양호했다는 객관적 증거(회계 자료, 확인서 등)를 새롭게 확보하여 제출했습니다. 이를 통해 단순한 사업 실패로 인한 채무 불이행일 뿐, 처음부터 돈을 편취하려던 기망의 의사는 없었음을 논리적으로 증명하는 데 성공했습니다.
4. 사건의 결과
항소심(당심) 재판부는 변호인이 제출한 증거와 주장을 모두 받아들여, 검사가 제출한 증거만으로는 편취의 범의가 합리적 의심 없이 증명되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 결국 원심판결을 파기하고, 모든 공소사실에 대해 피고인에게 무죄를 선고하여 억울함을 완전히 해소하는 최고의 결과를 달성했습니다.
5. 실제 판결문
의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.
저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.
1. 사건의 소개
의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.
저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.
2. 사건의 쟁점
의뢰인의 무과실을 주장할 수는 없었지만 피해자측의 과실을 문제제기할 수는 있었습니다.
증거기록을 꼼꼼히 살펴보고 의뢰인과의 상담을 톤해 쟁점을 2가지로 잡고 사건을 진행하였습니다.
첫째는 피해자가 3명이라 선별적으로 합의를 진행해 나가는 것이였고,
둘째는 사고 유발의 피해자측 과실을 소명하는 것이였습니다.
3. 전문 변호사의 조력
의뢰인 분을 대변하면서,
첫째 당시 사고 현장에 신호등이 없었고 횡단보도 도색이 상당부분 벗겨져 있어 피고인이 횡단보도임을 명확하게 인식하기 어려웠던 점,
둘째 선행차량으로 인하여 피해자들을 사전에 발견하기 어려웠던 점,
셋째 피고인은 교차로를 돌며 충돌 당시에는 시속 30km 이하로 서행하였던 점 등을 중점으로 충실히 변론하였습니다.
4. 사건의 결과
위와 같은 노력의 결과, 다행스럽게도 의뢰인분은 가벼운 벌금 200만 원으로 사건이 마무리될 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
대출이 어려운 10대 피해자에게 접근해 수수료 명목으로 금전을 갈취한 공갈 사건으로, 피고인들은 공동범행 혐의로 기소되었습니다. 주범은 실형을 선고받았으나, 가담 정도가 낮았던 피고인은 피해자와의 합의 및 반성 태도가 인정되어 집행유예 판결을 받았습니다.
1. 사건의 소개
본 사건은 피고인들이 대출을 받기 어려운 10대 피해자에게 접근하여 수수료 명목으로 수백만 원을 갈취한 공갈 범행입니다. 특히 피고인 A은 단독 및 공동으로, 피고인 B은 공동 범행에 가담하여 기소되었습니다.
2. 사건의 쟁점
피고인 B은 공동범행의 주도자가 아닌 가담 정도가 비교적 낮은 점을 적극적으로 변론하는 것이 핵심 쟁점이었습니다. 또한 피해자와의 합의를 통해 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 양형에 반영하는 것이 중요했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고인 B의 가담 경위, 범행 가담 정도가 상대적으로 낮다는 점을 입증하는 데 집중했습니다. 더불어 피해자와의 신속하고 원만한 합의를 이끌어내어 피고인 B의 진심 어린 반성 태도를 효과적으로 재판부에 전달했습니다.
4. 사건의 결과
재판부는 피고인 A에게는 실형(징역 8월)을 선고했으나, 피고인 B에 대해서는 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 이는 피고인 B이 실형을 면하고 사회봉사 이수 조건으로 일상생활에 복귀할 수 있게 된 성공적인 결과입니다.
5. 실제 판결문
친척 관계를 전제로 주식 또는 사업의 명의신탁·증여를 주장하며 제기된 소송에서, 1심 패소 후 항소심까지 이어진 분쟁입니다. 법원은 피고의 실질적 경영 참여와 법률관계 존재를 인정하여 원고의 주장을 배척하고, 항소심에서도 피고 전부 승소 판결을 내렸습니다.
1. 사건의 소개
원고가 피고를 상대로 주식 또는 사업의 명의신탁 또는 증여 관련 권리를 주장하며 제기한 소송입니다. 제1심에서 원고의 청구가 기각되었으나 원고가 항소하여 피고는 항소심에서 다시 한번 권리를 방어해야 하는 상황에 놓였습니다.
2. 사건의 쟁점
원고와 피고가 친척 관계였으며, 피고가 실제 회사 경영에 참여했던 사실과, 원고가 과거 회사를 피고에게 승계할 의사가 있었음을 입증하는 것이 핵심이었습니다. 이는 원고의 청구대로 단순히 명의신탁이 아닌, 실질적인 법률관계가 존재했음을 입증하는 데 중요했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고가 단순히 명의만 빌린 것이 아니라, 사내이사로서 회사 경영에 실제로 관여한 내역을 구체적인 증거로 제출했습니다. 또한, 친척 관계라는 특수성을 고려하여 명의신탁 외에 증여 등 다양한 법률관계 가능성이 존재함을 주장함으로써 원고의 '명의신탁' 주장을 희석시키는 데 주력했습니다.
4. 사건의 결과
항소심 재판부는 원고가 추가로 제출한 증거만으로는 제1심의 판단을 뒤집기 부족하며, 피고의 실질적인 회사 관여 사실 등을 들어 원고의 청구를 기각했습니다. 이로써 피고는 1심에 이어 항소심에서도 원고의 청구를 전부 방어해내고 승소함으로써 법적 분쟁을 완전히 종결지을 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
