.png)
최선의 결과를 만들어온 실제 사례를 확인하실 수 있습니다.
교통사고 사망사건, 무보험차상해담보를 활용하여 손해배상 3억 2천만 원 지급 성공
신호위반 교통사고를 어떻게 처리하는지 소개해드립니다.
이 사건은 사거리 교차로에서 정상 주행하던 오토바이를 신호 위반한 차량이 측면에서 충격하여 발생한 사망 사고였습니다.
1. 사건의 소개
신호위반 교통사고를 어떻게 처리하는지 소개해드립니다.
이 사건은 사거리 교차로에서 정상 주행하던 오토바이를 신호 위반한 차량이 측면에서 충격하여 발생한 사망 사고였습니다.
2. 사건의 쟁점
사망 사고임에도 가해자가 가입한 책임보험상 보장금액이 피해회복에는 부족한 금액이였습니다.
피해자 측에게 최대한의 보상을 드릴 수 있는 방법을 찾아야 했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
의뢰인분과 장시간 상담 및 보험 분석을 통하여 가장 보상을 많이 받을 수 있는 방법을 찾았습니다.
당시 가해 운전자가 가입한 책임보험상 한도액이 1억 5천만 원에 불과하였지만, 추가로 운전자보험의 무보험차상대담보를 적용하여 부족한 손해에 대해서 추가 보상을 받을 수 있도록 자료 및 의견을 제출하였습니다.
4. 사건의 결과
이 사건 사망 사고의 경우 가해 운전자의 신호위반으로 발생하여 피해자의 과실은 없었습니다.
안타까운 상황이였지만 다행히 책임보험 보상한도액 1억 5천만 원과 무보험차상해담보 1억 7천 만원을 합하여 총 3억 2천만 원의 금액을 받으실 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.
저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.
1. 사건의 소개
의뢰인이 운전 중 사거리에서 좌회전을 하다가 횡단보도를 건너던 초등학생 3명을 치어 상해를 입히게 된 사건입니다.
저희에게 사건을 맡길 당시 피해자 부모님들의 격앙된 감정과 더불어 경찰 조사가 순조롭지 못한 상황이였습니다.
2. 사건의 쟁점
의뢰인의 무과실을 주장할 수는 없었지만 피해자측의 과실을 문제제기할 수는 있었습니다.
증거기록을 꼼꼼히 살펴보고 의뢰인과의 상담을 톤해 쟁점을 2가지로 잡고 사건을 진행하였습니다.
첫째는 피해자가 3명이라 선별적으로 합의를 진행해 나가는 것이였고,
둘째는 사고 유발의 피해자측 과실을 소명하는 것이였습니다.
3. 전문 변호사의 조력
의뢰인 분을 대변하면서,
첫째 당시 사고 현장에 신호등이 없었고 횡단보도 도색이 상당부분 벗겨져 있어 피고인이 횡단보도임을 명확하게 인식하기 어려웠던 점,
둘째 선행차량으로 인하여 피해자들을 사전에 발견하기 어려웠던 점,
셋째 피고인은 교차로를 돌며 충돌 당시에는 시속 30km 이하로 서행하였던 점 등을 중점으로 충실히 변론하였습니다.
4. 사건의 결과
위와 같은 노력의 결과, 다행스럽게도 의뢰인분은 가벼운 벌금 200만 원으로 사건이 마무리될 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
대출이 어려운 10대 피해자에게 접근해 수수료 명목으로 금전을 갈취한 공갈 사건으로, 피고인들은 공동범행 혐의로 기소되었습니다. 주범은 실형을 선고받았으나, 가담 정도가 낮았던 피고인은 피해자와의 합의 및 반성 태도가 인정되어 집행유예 판결을 받았습니다.
1. 사건의 소개
본 사건은 피고인들이 대출을 받기 어려운 10대 피해자에게 접근하여 수수료 명목으로 수백만 원을 갈취한 공갈 범행입니다. 특히 피고인 A은 단독 및 공동으로, 피고인 B은 공동 범행에 가담하여 기소되었습니다.
2. 사건의 쟁점
피고인 B은 공동범행의 주도자가 아닌 가담 정도가 비교적 낮은 점을 적극적으로 변론하는 것이 핵심 쟁점이었습니다. 또한 피해자와의 합의를 통해 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 양형에 반영하는 것이 중요했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고인 B의 가담 경위, 범행 가담 정도가 상대적으로 낮다는 점을 입증하는 데 집중했습니다. 더불어 피해자와의 신속하고 원만한 합의를 이끌어내어 피고인 B의 진심 어린 반성 태도를 효과적으로 재판부에 전달했습니다.
4. 사건의 결과
재판부는 피고인 A에게는 실형(징역 8월)을 선고했으나, 피고인 B에 대해서는 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 이는 피고인 B이 실형을 면하고 사회봉사 이수 조건으로 일상생활에 복귀할 수 있게 된 성공적인 결과입니다.
5. 실제 판결문
친척 관계를 전제로 주식 또는 사업의 명의신탁·증여를 주장하며 제기된 소송에서, 1심 패소 후 항소심까지 이어진 분쟁입니다. 법원은 피고의 실질적 경영 참여와 법률관계 존재를 인정하여 원고의 주장을 배척하고, 항소심에서도 피고 전부 승소 판결을 내렸습니다.
1. 사건의 소개
원고가 피고를 상대로 주식 또는 사업의 명의신탁 또는 증여 관련 권리를 주장하며 제기한 소송입니다. 제1심에서 원고의 청구가 기각되었으나 원고가 항소하여 피고는 항소심에서 다시 한번 권리를 방어해야 하는 상황에 놓였습니다.
2. 사건의 쟁점
원고와 피고가 친척 관계였으며, 피고가 실제 회사 경영에 참여했던 사실과, 원고가 과거 회사를 피고에게 승계할 의사가 있었음을 입증하는 것이 핵심이었습니다. 이는 원고의 청구대로 단순히 명의신탁이 아닌, 실질적인 법률관계가 존재했음을 입증하는 데 중요했습니다.
3. 전문 변호사의 조력
변호인은 피고가 단순히 명의만 빌린 것이 아니라, 사내이사로서 회사 경영에 실제로 관여한 내역을 구체적인 증거로 제출했습니다. 또한, 친척 관계라는 특수성을 고려하여 명의신탁 외에 증여 등 다양한 법률관계 가능성이 존재함을 주장함으로써 원고의 '명의신탁' 주장을 희석시키는 데 주력했습니다.
4. 사건의 결과
항소심 재판부는 원고가 추가로 제출한 증거만으로는 제1심의 판단을 뒤집기 부족하며, 피고의 실질적인 회사 관여 사실 등을 들어 원고의 청구를 기각했습니다. 이로써 피고는 1심에 이어 항소심에서도 원고의 청구를 전부 방어해내고 승소함으로써 법적 분쟁을 완전히 종결지을 수 있었습니다.
5. 실제 판결문
